來(lái)源：NewMediaLab
驚雷爆火：“存在即合理”能成為無(wú)限度降低藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)神曲的擋箭牌嗎？

近日，一首“驚雷”在各大媒體平臺(tái)上以高話題度強(qiáng)勢(shì)出圈，從音樂(lè)圈、飯圈、文化圈擴(kuò)散到整個(gè)社會(huì)圈層，“驚雷”是什么？它怎么火了？

何為“驚雷”？

“驚雷”是典型的具備土味文化氣質(zhì)的喊麥作品，歌詞大量融入武俠、奇幻的元素，帶有重金屬韻律的唱段，但并沒(méi)有構(gòu)建完整的意象或表達(dá)出明確的意義。

其公開發(fā)布的時(shí)間為2017年，而在今年的3月19日，陽(yáng)子·戰(zhàn)的“驚雷”一舉登上QQ音樂(lè)熱歌巔峰榜榜單的第十名，并在接下來(lái)的幾周橫踞榜單前三，在歌曲推薦的頁(yè)面始終占據(jù)前三的位置。與此同時(shí)，“驚雷”的抒情版也在酷狗的音樂(lè)榜單登上TOP2的位置。

此外，截止到4月15日，“驚雷”在抖音有51.8億次的播放量、15.1萬(wàn)個(gè)相關(guān)視頻，#挑戰(zhàn)唱驚雷#有19.3億次播放量、3.4萬(wàn)個(gè)視頻。在快手，超過(guò)10萬(wàn)人使用的“驚雷”片段有十幾個(gè)，其中最高使用量為101.3萬(wàn)。

而就在今年4月10日，楊坤在其直播間直言“驚雷”：“要歌沒(méi)歌，要旋律沒(méi)旋律，要節(jié)奏沒(méi)節(jié)奏，要律動(dòng)沒(méi)律動(dòng)”，給予了較低的評(píng)價(jià)，引起自稱原唱者的MC六道多次回應(yīng)及反駁，使“驚雷”引發(fā)更廣泛的社會(huì)關(guān)注。

在微博上，與“驚雷”相關(guān)的話題多達(dá)60余條，甚至出現(xiàn)#萬(wàn)物皆可驚雷#的熱搜話題，“驚雷”火了。

 “驚雷”怎么火了？

1、爭(zhēng)議不斷，大眾無(wú)意助推促成“黑”火

可以說(shuō)，楊坤在直播間直言不諱的評(píng)價(jià)是引燃“驚雷”的導(dǎo)火索，隨即#楊坤diss驚雷#的話題就登上微博熱搜，并且獲得5.8億人的關(guān)注。

而隨后，以原唱者身份發(fā)布回應(yīng)視頻的MC六道稱音樂(lè)沒(méi)有高低之分，“驚雷”現(xiàn)在比楊坤的任何一首歌都火，有很多人喜歡就是好音樂(lè)。#驚雷原唱回應(yīng)楊坤#的話題也獲得5.6億的閱讀量。

隨著事件的發(fā)酵以及“驚雷”熱度的不斷攀升，“驚雷”原唱之迷、“驚雷”抄襲等話題不斷涌現(xiàn)，以“驚雷”為中心的輿論場(chǎng)不斷翻滾攪動(dòng)，然而處于風(fēng)暴中心的仍然是對(duì)“驚雷”本身的爭(zhēng)議。一眾音樂(lè)圈內(nèi)人士、樂(lè)評(píng)人紛紛發(fā)表了對(duì)于“驚雷”的看法，助推其走上風(fēng)口浪尖。

“內(nèi)行看門道，外行看熱鬧。”圈內(nèi)人士或音樂(lè)人自然無(wú)意為之，但他們的話語(yǔ)權(quán)以及與普通草根截然不同的專業(yè)意見帶來(lái)的卻是更多群眾的集體圍觀，他們對(duì)于“驚雷”的批判反而成了把“喊麥”作品推向大眾的反向背書操作。

可以說(shuō)，某種程度上，大眾群體對(duì)于熱點(diǎn)事件有意無(wú)意的助推也是引爆一首歌、一個(gè)話題的重要原因。

2、根植于土味文化，天然的群眾基礎(chǔ)鋪路 

盡管在專業(yè)人士看來(lái)，以“驚雷”為代表的喊麥?zhǔn)恰安蝗肓鳌钡模?strong>甚至根本不能算是“音樂(lè)作品”，但植根于土味文化、發(fā)跡于直播平臺(tái)的喊麥卻受到大量網(wǎng)絡(luò)視頻用戶和網(wǎng)絡(luò)直播用戶的喜愛。

細(xì)究“喊麥”中的歌詞和話語(yǔ)體系，一方面描繪的是遙不可及的英雄夢(mèng)想，另一方面也是市井小民或草根群體內(nèi)心情緒的發(fā)泄，某種程度上與當(dāng)下小鎮(zhèn)青年、中低收入群體的社會(huì)心態(tài)是契合的。

此外，對(duì)于在亞文化的傳播場(chǎng)域中轉(zhuǎn)換的都市群體而言，不同于草根市場(chǎng)評(píng)論中對(duì)土味文化的認(rèn)同和崇拜，他們更多的是帶著獵奇心理以一種居高臨下的姿態(tài)觀賞著“表演”。

“喊麥”這種土味文化，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)群體和都市群體中都有不容忽視的、巨量的市場(chǎng)空間，也為“驚雷”的爆火添上了許多薪柴。

3、沿襲網(wǎng)絡(luò)神曲的傳播模式，形成跨圈層傳播效應(yīng)

“驚雷”與其他此前爆火的網(wǎng)絡(luò)神曲一樣，發(fā)跡于以UGC模式為主的抖音、快手等短視頻平臺(tái)。

強(qiáng)制洗腦的節(jié)奏輔以畫面感極強(qiáng)、爆炸性十足的文字，這種高度貼合短視頻自身特性的傳播模式成為許多網(wǎng)絡(luò)神曲的出圈組合拳。

此外，翻唱式傳播掀起的聲浪巨大。

“驚雷”的網(wǎng)絡(luò)翻唱版本多到令人目不暇接，其中羅云熙的卡殼版”驚雷”達(dá)成的傳播效果與“淡黃色的長(zhǎng)裙，蓬松的頭發(fā)”中無(wú)心插柳的陳學(xué)冬一樣，形成了話題的跨圈層效應(yīng)。即便“驚雷”本身遭遇了許多爭(zhēng)議和吐嘈，但有關(guān)羅云熙翻唱”驚雷”的話題仍然帶動(dòng)了正面的輿論風(fēng)向，擴(kuò)大了其在飯圈內(nèi)的傳播。

自此，一首土味十足的“驚雷”進(jìn)一步像病毒般擴(kuò)散到尋常百姓家，而不是止步于在短視頻平臺(tái)內(nèi)的小圈狂歡。

在“驚雷”走紅后，涉事主體之間一來(lái)一往的口水戰(zhàn)和久難平息的爭(zhēng)議持續(xù)引爆話題熱度，深化了民眾對(duì)其的印象，也激發(fā)了更多的獵奇心理，進(jìn)一步為“驚雷”制造了流量。

但“驚雷”隨意混摘的粗糙、價(jià)值內(nèi)涵上的貧瘠，也決定了其文化營(yíng)養(yǎng)上的稀缺。

由MC六道回應(yīng)楊坤的“音樂(lè)沒(méi)有高低之分，存在即合理”言論引發(fā)的音樂(lè)是否存在好壞、高低之爭(zhēng)，仍然無(wú)法平息。

“存在即合理”能成為“擋箭牌”嗎？

“存在即合理”？ 

1、黑格爾哲學(xué)語(yǔ)境下的“存在即合理”

存在即合理出自黑格爾《法哲學(xué)原理》，是客觀唯心主義的理論。

黑格爾認(rèn)為，宇宙的本源是絕對(duì)精神，它自在地具備著一切，然后外化出自然界、人類社會(huì)、精神科學(xué)，最后在更高的層次上回歸自身。

因此，凡是在這個(gè)發(fā)展軌跡上的就是合乎理性的，也就是必然會(huì)出現(xiàn)的、是現(xiàn)實(shí)的，反之亦成立。

這才是“存在即合理”的原本含義，而不是簡(jiǎn)單地將其理解為存在的事物就有它存在的合理性。

數(shù)之不盡的事物或現(xiàn)象符合某種邏輯，亦有其出現(xiàn)的理由，但并不都是正確的，也不都符合通常語(yǔ)境下的“合理”，例如犯罪。

將此道理推至MC六道所說(shuō)的“存在即合理”上亦然，土味文化、喊麥文化自有其存在、生長(zhǎng)的合理土壤，但沒(méi)有任何意義的文化糟粕、甚至無(wú)法稱之為嚴(yán)格意義上的“音樂(lè)作品”的事物，的確是不值得推崇和鼓勵(lì)的。

2、社會(huì)文化地圖中的合理定位

喊麥文化作為土味文化中一種獨(dú)特的藝術(shù)形式，支持者稱其為東三省后工業(yè)時(shí)代的本土文藝，反對(duì)者厭棄其為文化糟粕，音樂(lè)圈以其媚俗不予接納，承自歐美規(guī)矩的說(shuō)唱圈也將其拒之門外，這種尷尬境地卻并未扼殺喊麥的萌芽和生長(zhǎng)。

2015年，這種略有重金屬節(jié)奏的韻律唱段與社會(huì)搖、精神小伙、大金鏈子小手表等文化符號(hào)走進(jìn)了大眾視野，挑戰(zhàn)主流文化，也讓以MC天佑為代表的喊麥主播走入了不一樣的人生階段。

2016年，MC天佑曾為喊麥文化“正名”：

你不認(rèn)可喊麥，至少不要歧視，大家都有自己的娛樂(lè)方式。

我見過(guò)我們屯里有耕地的，耕累了站在那旮旯，對(duì)著太陽(yáng)唱個(gè)二人轉(zhuǎn)，沒(méi)見過(guò)誰(shuí)會(huì)唱首《我的太陽(yáng)》。吃完飯老百姓都是遛個(gè)彎扭扭秧歌，沒(méi)見過(guò)誰(shuí)跳芭蕾。

我就是地里長(zhǎng)出來(lái)的李二狗，長(zhǎng)不到瓷磚里，只是我能聽到底層人的真實(shí)吶喊，替他們唱出來(lái)。

以MC天佑為代表的支持者和擁躉者將喊麥行為定位為“來(lái)自底層人的真實(shí)吶喊”。

而“喊麥”等一系列土味表演向主流話語(yǔ)權(quán)的沖擊，也正如秧歌與芭蕾、二人轉(zhuǎn)與意大利歌劇，其預(yù)示的是社會(huì)底層與中產(chǎn)階層之間巨大的文化鴻溝。

但“驚雷”“喊麥”是否就可以定性為下里巴人？“喊麥”如果作為一種文化形式傳播和推廣，是否應(yīng)該在藝術(shù)性上有所提升？這個(gè)問(wèn)題遠(yuǎn)比想象中復(fù)雜，也很難用旁觀者的視角去回答。

3、無(wú)限度降低的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

此前許多專業(yè)人士從音樂(lè)的構(gòu)成要素出發(fā)對(duì)喊麥進(jìn)行了分析，認(rèn)為其“沒(méi)有音調(diào)，只有語(yǔ)調(diào)，所以明顯不符合音樂(lè)的旋律特點(diǎn)”，并不能稱為一首完整的音樂(lè)作品。

喊麥更像是加了音樂(lè)伴奏的順口溜，與我國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)快板比起來(lái)，其文化底蘊(yùn)和藝術(shù)技巧也還相差甚遠(yuǎn)。

喊麥并不能算是嚴(yán)格意義上的音樂(lè)，但可以被稱為一種語(yǔ)言藝術(shù)。

喊麥的制作者和擁躉者大致分布在小鎮(zhèn)青年和中低收入的社會(huì)群體中，這也直接導(dǎo)致“喊麥”會(huì)給人一種缺失精神世界、略顯粗糙的既視感，因?yàn)閺谋举|(zhì)上來(lái)說(shuō)，表達(dá)深層次的訴求并不是這一類群體的目標(biāo)。

那些刀光劍影、殺仙弒佛，甚至渴望“掌控宇宙”的話語(yǔ)系統(tǒng)，看上去是個(gè)浩瀚的世界，但卻貼滿了權(quán)力想象與殺伐幻想的符號(hào)標(biāo)簽。這終究是混亂無(wú)序的妄想，也難以挖掘出文化審美價(jià)值。

以“驚雷”為代表的喊麥“作品”，是從“流水線”上大批量復(fù)制生產(chǎn)的粗劣產(chǎn)品，難有持久的生命力。

雖然我們希望中國(guó)不同的音樂(lè)風(fēng)格、言語(yǔ)藝術(shù)風(fēng)格百家爭(zhēng)鳴，但卻不愿意資本市場(chǎng)為了牟利而用所謂的“音樂(lè)作品”降低審美標(biāo)準(zhǔn)、洗腦大眾。

在文化繁榮發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，如果無(wú)限度降低藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)把良性的文藝領(lǐng)域推向劣幣驅(qū)逐良幣的逐利市場(chǎng)。

作為專業(yè)的音樂(lè)人，或音樂(lè)事業(yè)的促進(jìn)者，楊坤們的指責(zé)和評(píng)價(jià)不難理解，他們攻擊的并不是作者本人，而是痛心人們把這種“音樂(lè)”當(dāng)成好作品的認(rèn)知。猶記得華晨宇在《明日之子》評(píng)價(jià)選手行為時(shí)說(shuō)的“你們這樣會(huì)誤導(dǎo)觀眾”，追求更高的音樂(lè)境界和優(yōu)質(zhì)作品之外，這些音樂(lè)人還在承擔(dān)著更多的社會(huì)責(zé)任。而作為滿足大眾精神需求的娛樂(lè)形式，喊麥本身并沒(méi)有錯(cuò)誤，但娛樂(lè)本無(wú)界限，也不能毫無(wú)底線。

但愿網(wǎng)絡(luò)爆紅神曲的下一次集體狂歡，不會(huì)是又一次的“驚雷”之舉。

經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載至紅星，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者
作者公眾號(hào)：NewMediaLab（ID: NewMediaLabSCUT）